Vortex - Stratégies de territoire pour l'innovation en Bretagne. Base de données de l'écosystème des acteurs économiquesUn réseau social des entreprises innovantes en Bretagne pour construire une Stratégie de territoirehttp://projetdeterritoire-vortex.eu/8-territoires2024-11-23T23:22:12+00:00Joomla! - Open Source Content ManagementAnalyse Statistique du coeur de l'innovation en Bretagne2015-01-16T13:51:07+00:002015-01-16T13:51:07+00:00http://projetdeterritoire-vortex.eu/8-territoires/29-analyse-statistique-du-coeur-de-l-innovation-en-bretagneOlivier Sireolivier.sire@projetdeterritoire-vortex.eu<div class="feed-description"><p>Vortex vous propose une <span style="font-size: small;"><strong>analyse statistique des réseaux sociaux de l'innovation en Bretagne.</strong></span></p>
<p style="text-align: center;"><span style="font-size: small;">C'est à télécharger <span style="font-size: medium;"><a class="system-pagebreak" href="images/Section_PDF/Sire_Lardjane2C.pdf" title="Analyse statistique des réseaux de l'Innovation en Bretagne">ici</a></span></span></p></div><div class="feed-description"><p>Vortex vous propose une <span style="font-size: small;"><strong>analyse statistique des réseaux sociaux de l'innovation en Bretagne.</strong></span></p>
<p style="text-align: center;"><span style="font-size: small;">C'est à télécharger <span style="font-size: medium;"><a class="system-pagebreak" href="images/Section_PDF/Sire_Lardjane2C.pdf" title="Analyse statistique des réseaux de l'Innovation en Bretagne">ici</a></span></span></p></div>Territoires numériques, Territoires politiques2014-12-06T15:44:16+00:002014-12-06T15:44:16+00:00http://projetdeterritoire-vortex.eu/8-territoires/28-bretagne-prospectiveOlivier Sireolivier.sire@projetdeterritoire-vortex.eu<div class="feed-description"><p align="right"><img src="images/logo/BPlogo.jpg" border="0" alt="Logo Bretagne Prospective" width="472" height="178" /> </p>
<p>« <strong>Territoires numériques, territoires politiques</strong> » était le thème de la conférence-débat organisée ce vendredi 28 novembre 2014 par Bretagne Prospective. Trois experts : Michel BRIAND, Bruno MARZLOFF et Jean-Claude RAOUL y exposaient leurs points de vue et approches particulières.</p>
</div><div class="feed-description"><p align="right"><img src="images/logo/BPlogo.jpg" border="0" alt="Logo Bretagne Prospective" width="472" height="178" /> </p>
<p>« <strong>Territoires numériques, territoires politiques</strong> » était le thème de la conférence-débat organisée ce vendredi 28 novembre 2014 par Bretagne Prospective. Trois experts : Michel BRIAND, Bruno MARZLOFF et Jean-Claude RAOUL y exposaient leurs points de vue et approches particulières.</p>
</div>L'innovation vue par un président de technopole2013-05-17T03:20:15+00:002013-05-17T03:20:15+00:00http://projetdeterritoire-vortex.eu/8-territoires/22-interview-pierre-couedeloOlivier Sireolivier.sire@projetdeterritoire-vortex.eu<div class="feed-description"><p><strong style="line-height: 1.3em;">Un interview de Pierre Couëdelo, président de Lorient Technopole Innovation</strong></p>
<p><strong><img src="images/Photos/PCO-photo%203.JPG" border="0" alt="Photo de Pierre Couedelo" title="Pierre Couedelo" width="200" height="222" style="float: left; margin-left: 1px; margin-right: 1px;" />Comment valoriser les travaux des laboratoires, faciliter le transfert, recherche partenariale ? </strong>On peut formuler la question de différentes manières. Comment accompagner un innovateur pour un travail commun ? Comment la recherche s’inscrit dans le processus d’innovation et quelle est sa contribution ? Comment améliorer le transfert et les collaborations ?</p>
<p>Je peux commencer par une critique du modèle classique : on a des modèles schumpetériens. Une recherche est conduite dans un laboratoire, <em>puis</em> un entrepreneur s’en saisi. C’est un modèle linéaire. La vision de Shumpeter n’est pas fausse mais cette linéarité n’est pas si souvent vérifiée. On observe plus souvent des processus cycliques, itératifs où plusieurs facteurs culturels viennent interférer. Patrick Noailles<a href="#_ftn1" title="">[1]</a> identifie plusieurs fonctions et plusieurs acteurs de l’innovation.</p>
<p>1) La fonction <em>chercheur penseur</em>, celui qui pense, réfléchit, imagine et conçoit les bases scientifiques et techniques du futur sans idée préconçue des finalités, il conçoit une œuvre intellectuelle sur des bases scientifiques. C’est à partir de ce travail que les aspects culturels liés à la vulgarisation des connaissances scientifiques prendront le relais, que ce sera la charnière entre recherche fondamentale et appliquée : de la connaissance à l’invention, de la machine à vapeur à la première locomotive.</p>
<p>2) La fonction d’<em>inventeur</em> : c’est de lui que vient l’idée du produit, d’une réalisation concrète, il conçoit un prototype mais ce dernier ne constitue pas un standard technique. Il fait la preuve du concept mais il n’a pas normé son invention. Ce ne sera pas vendable tel quel, pas économiquement viable.</p>
<p>3) La fonction d’<em>innovateur</em> : elle est centrale pour l’innovation, souvent sous-estimée : Le mot « innovation » renvoie à 100 millions de références sous Google, celui d’ »innovateur » seulement à 3 millions ! Preuve que l’on oublie, mésestime ou ignore la personne ou la fonction.</p>
</div><div class="feed-description"><p><strong style="line-height: 1.3em;">Un interview de Pierre Couëdelo, président de Lorient Technopole Innovation</strong></p>
<p><strong><img src="images/Photos/PCO-photo%203.JPG" border="0" alt="Photo de Pierre Couedelo" title="Pierre Couedelo" width="200" height="222" style="float: left; margin-left: 1px; margin-right: 1px;" />Comment valoriser les travaux des laboratoires, faciliter le transfert, recherche partenariale ? </strong>On peut formuler la question de différentes manières. Comment accompagner un innovateur pour un travail commun ? Comment la recherche s’inscrit dans le processus d’innovation et quelle est sa contribution ? Comment améliorer le transfert et les collaborations ?</p>
<p>Je peux commencer par une critique du modèle classique : on a des modèles schumpetériens. Une recherche est conduite dans un laboratoire, <em>puis</em> un entrepreneur s’en saisi. C’est un modèle linéaire. La vision de Shumpeter n’est pas fausse mais cette linéarité n’est pas si souvent vérifiée. On observe plus souvent des processus cycliques, itératifs où plusieurs facteurs culturels viennent interférer. Patrick Noailles<a href="#_ftn1" title="">[1]</a> identifie plusieurs fonctions et plusieurs acteurs de l’innovation.</p>
<p>1) La fonction <em>chercheur penseur</em>, celui qui pense, réfléchit, imagine et conçoit les bases scientifiques et techniques du futur sans idée préconçue des finalités, il conçoit une œuvre intellectuelle sur des bases scientifiques. C’est à partir de ce travail que les aspects culturels liés à la vulgarisation des connaissances scientifiques prendront le relais, que ce sera la charnière entre recherche fondamentale et appliquée : de la connaissance à l’invention, de la machine à vapeur à la première locomotive.</p>
<p>2) La fonction d’<em>inventeur</em> : c’est de lui que vient l’idée du produit, d’une réalisation concrète, il conçoit un prototype mais ce dernier ne constitue pas un standard technique. Il fait la preuve du concept mais il n’a pas normé son invention. Ce ne sera pas vendable tel quel, pas économiquement viable.</p>
<p>3) La fonction d’<em>innovateur</em> : elle est centrale pour l’innovation, souvent sous-estimée : Le mot « innovation » renvoie à 100 millions de références sous Google, celui d’ »innovateur » seulement à 3 millions ! Preuve que l’on oublie, mésestime ou ignore la personne ou la fonction.</p>
</div>STRAGEGIE DE TERRITOIRES2013-04-23T12:35:42+00:002013-04-23T12:35:42+00:00http://projetdeterritoire-vortex.eu/8-territoires/9-stragegie-de-territoiresOlivier Sireolivier.sire@projetdeterritoire-vortex.eu<div class="feed-description"><p align="right"><strong>Des stratégies d’alliance multi-échelles</strong></p>
<p align="right"><span style="line-height: 1.3em;">Alors que se sont tenues les Assises de l’acte III de la loi sur la décentralisation, il est frappant de constater que nombre d’élus de villes moyennes vivent la structuration des pôles métropolitains en France comme une menace directe pouvant peser sur leur propre développement. Ceci est vrai en Bretagne, mais aussi dans des régions comme l’Aquitaine ou Midi-Pyrénées. Pourtant, à l’échelle de l’espace communautaire européen, un territoire comme celui de Loire-Bretagne est le niveau de structuration pertinent, seul susceptible de conférer au </span><em style="line-height: 1.3em;">Grand Ouest</em><span style="line-height: 1.3em;"> la visibilité qui lui manque à l’échelle européenne. Or, penser à l'échelle interrégionale implique de gagner un véritable pari, celui du maillage métropoles - villes moyennes – territoires ruraux, dans un ensemble équilibré et cohérent. Et il est urgent de le gagner si l’on en croit le géographe Christophe Guilluy qui dénonce </span><em style="line-height: 1.3em;">une nouvelles géographie sociale</em><span style="line-height: 1.3em;"> au sein de laquelle </span><em style="line-height: 1.3em;">s’édifie, à bas bruit, une « contre société »</em><a href="file:///D:/Mes%20documents/GLOBAL/Territoires/SupConseil/Corpus/Corpus.docx#_ftn1" title="" style="line-height: 1.3em;">[1]</a><span style="line-height: 1.3em;">.À partir de l'exemple breton, c'est la place des villes moyennes dans cet enjeu, et ce défi, c'est la recherche d'un modèle qui leur permette de jouer pleinement le rôle qui leur revient, qui constitue l'objet de cet article</span><a href="file:///D:/Mes%20documents/GLOBAL/Territoires/SupConseil/Corpus/Corpus.docx#_ftn2" title="" style="line-height: 1.3em;">[2]</a><span style="line-height: 1.3em;">.</span></p>
</div><div class="feed-description"><p align="right"><strong>Des stratégies d’alliance multi-échelles</strong></p>
<p align="right"><span style="line-height: 1.3em;">Alors que se sont tenues les Assises de l’acte III de la loi sur la décentralisation, il est frappant de constater que nombre d’élus de villes moyennes vivent la structuration des pôles métropolitains en France comme une menace directe pouvant peser sur leur propre développement. Ceci est vrai en Bretagne, mais aussi dans des régions comme l’Aquitaine ou Midi-Pyrénées. Pourtant, à l’échelle de l’espace communautaire européen, un territoire comme celui de Loire-Bretagne est le niveau de structuration pertinent, seul susceptible de conférer au </span><em style="line-height: 1.3em;">Grand Ouest</em><span style="line-height: 1.3em;"> la visibilité qui lui manque à l’échelle européenne. Or, penser à l'échelle interrégionale implique de gagner un véritable pari, celui du maillage métropoles - villes moyennes – territoires ruraux, dans un ensemble équilibré et cohérent. Et il est urgent de le gagner si l’on en croit le géographe Christophe Guilluy qui dénonce </span><em style="line-height: 1.3em;">une nouvelles géographie sociale</em><span style="line-height: 1.3em;"> au sein de laquelle </span><em style="line-height: 1.3em;">s’édifie, à bas bruit, une « contre société »</em><a href="file:///D:/Mes%20documents/GLOBAL/Territoires/SupConseil/Corpus/Corpus.docx#_ftn1" title="" style="line-height: 1.3em;">[1]</a><span style="line-height: 1.3em;">.À partir de l'exemple breton, c'est la place des villes moyennes dans cet enjeu, et ce défi, c'est la recherche d'un modèle qui leur permette de jouer pleinement le rôle qui leur revient, qui constitue l'objet de cet article</span><a href="file:///D:/Mes%20documents/GLOBAL/Territoires/SupConseil/Corpus/Corpus.docx#_ftn2" title="" style="line-height: 1.3em;">[2]</a><span style="line-height: 1.3em;">.</span></p>
</div>